制度设计与法律规制
风险评估的困境告诉我们，作为事实发现工具的风险评估在防止决策风险的其自身却不可避免的存在着一定的风险。这种“为防止风险而产生新风险”的困境并不意味着不该在决策过程中引入风险评估机制，恰恰大量事实表明风险评估确实有助于限制恣意决策，降低决策风险。现实中风险评估的异化，无不警示我们这样一个事实：文本的规定并不能自动转化为生活的现实。当前，我们需要在现有制度的基础上，通过的制度设计和法律规制对风险评估内在的不确定性和政治与评估相互越界问题进行有效的防范与规制，这需要对风险评估的“科学性”与“政治性”两个方面进行有效的制度设计。
(一)制度设计科学性方向：有效规避两者的越界
风险评估中评估与政治越界是由政策的双重属性导致的：一项公共政策不仅需要科学知识来确保其科学性，也需要进行政治上的权衡保证其公正性。制度设计要解决的是让其各自按照自身的运行规律来进行：让科学分析的部分更加客观、理性，一切按法定程序严格遵守确保科学的客观、性;让政治权衡部分更加公正、透明，民主机制在法律框架内运行确保政策的公平、合理性。基于上诉考虑，需要在风险评估的职能、范围、标准、程序等方面作出的制度设计与法律规制以有效规避两者越界。
1.决策与评估职能相分离
目前我国重大决策风险评估主体大多由行政决策机关主导。以重庆医改为例，此次医改的政策制定和风险评估都由卫计委主导，风险评估也就当然异化为论证医改益处的可行性评估。《南京市重大行政决策评估暂行办法》中也明确规定：“重大行政决策评估工作领导小组由市政府秘书长任组长，分管副秘书长任副组长，成员由制定和实施重大行政决策的相关部门领导组成”。这种将风险评估由行政决策机关主导的规定使得承担政策制定职能的机构又具有风险评估职权，风险评估与政策制定集于一身，行政决策机关既是裁判员又是运动员，这必然会影响风险评估的客观性、中立性，致使风险评估沦为行政决策机关争取政策顺利出台的私人工具。
当前需对各地出台的风险评估机制进行法律规制，对评估主体所享有的政策职能和决策主体所承担的评估职能加以规范和限制，在时机成熟、条件允许的情况下可借鉴国外经验，建立决策与评估组织职能相分离制度，保证评估的独立性、客观性。在国外，对重大决策的风险评估一般由相应的专家委员会完成，评估组织只能就“专业性问题”发表意见，不能介入决策议程。美国的《联邦咨询委员会法》中就指出：“除非由法律或总统命令作出特别规定，咨询委员会应拥有提供咨询的职能，根据咨询委员会的报告而采取的措施和政策，仅能由总统或联邦政府的官员作出。”这种风险评估与政策制定主体职能相分离制度，为解决当前我国评估与决策相互越界问题，提供了良好的解决方法。gwgczx.com
2.重大决策范围法定化
国务院于2010年颁布的《关于全面加强法治政府建设的意见》中明确要求要把“风险评估作为重大决策的必经程序”，需要评估的决策范围并没有给出明确界定。从各地的实践来看，一般采取定义、列举、清单等方法对重大决策事项范围进行界定。例如，重庆市人民政府2005年出台的《重庆市政府重大决策程序规定》共例举了十项重大决策事项，四川省人民政府2015年出台的《四川省重大行政决策程序规定》在定义的基础上例举了九项重大决策事项。
这些规定虽已能相对的勾勒出重大决策事项的范围，但由于各地实践不同，对条款以外的其他重大决策事项，一般都以兜底条款的形式留由决策主体自行确定。这就给行政机关留下了自由裁量的余地，造成本应列入风险评估的重大决策事项被排除在评估之外，以此规避风险评估程序的制约。要排除行政机关的选择性使用，唯有将其范围法定化方能增强社会稳定风险评估的适用效力。当前，地方政府应根据Zui新修订的《中华人民共和国立法法》逐步推进重大行政决策程序地方立法，将重大决策范围法定化，以此来限制地方政府自由裁量权。
3.制定风险评估指南
目前，我国对风险评估的科学标准并没有做出统一的规定，更没有出台相关的风险评估指南。例如，国务院在《关于建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的指导意见(试行)》中虽对风险评估提出了“应评尽评、全面客观、查防并重、统筹兼顾”的四项基本要求，但并没有对各类重大决策事项的评估标准作出规定，也没有要求地方政府出台相关的评估指南。当信息不充分又没有统一评价标准时，评估主体就会使用某些带有政策含义的规则来形成“内部标准”，造成评估结果是基于一定的政策含义而非科学标准而得出，致使政治向评估越界。
而在美国，大多数进行风险评估的组织都颁布了相关的风险评估指南，对风险评估标准进行明确规定。借鉴国外经验，我国目前迫切需要对重大决策制定风险评估指南，对信息有效性判断的标准、选择假设、模型的基本原则，适用风险评估方法的类型以及对待证据的立场等做出概括性规定。这样就使得评估专家在进行风险识别、分析、评价时无论是在数据处理还是在模型选择和数据阐释上都能在相对统一的框架内进行，使得整个评估过程得到更加清晰、明确的展示，使得监督和完善评估成为可能。gwgczx.com
为尽可能的统一风险评估标准，各地行政机关应对可以通过技术加以确定标准的重大决策事项制定科学评估标准和评估指南，对于科学标准难以通过技术加以确定的重大决策事项，应通过制度设计确保被评估的政策标准得以充分披露并在相关专业领域得以充分讨论，对风险评估标准设定时可能被夸大或低估的不确定因素进行阳光公开并征求意见，评估标准能够随着认识的深入而及时得到修正。
