ESG到底是什么，相关背景及生态圈，ESG体系化资料全面梳理！

全球气候变暖带来的气候风险已远超于环境议题的范畴，其引发的经济、社会等领域的衍生风险已成为亟需重点合力应对的全球性问题。在这样的共识下，全球主要国家纷纷开启碳中和进程。

截至2023年1月18日，据NetZero Tracker数据显示，全球已有133个国家、116个地区、241城市和813家企业制定了碳中和目标。碳中和目标覆盖了全球83%的温室气体排放、91%的世界经济体量和80%的世界人口。

图表1：碳中和目标统计

资料来源：NetZero Traker官网

注：据称，数据来自198个国家、713个地区、1177个城市和2001家公司。

目前，国际上各地区在启动碳中和的过程中，共存在5种不同状态。其中，灰色地区代表“不存在净零目标”（NO NET ZERO TARGET）；橙色地区代表“已提出/已正在讨论”（PROPOSED/IN DISCUSSION）;土黄色地区代表“已有保证”（ DECLARATION /PLEDGE）;蓝色地区代表“已有自我声明”（ACHIEVED（SELF-DECLARED））；浅绿色地区代表“已有相关政府公文”（IN POLICY DOCUMENT）；深绿色地区代表“已有相关立法”（IN LAW）。

截至2023年2月13日，NetZero Traker官网上的公开数据表统计结果显示，全球198个国家中：仅13个国家（占比6.6%）暂未提出净零目标；52个国家处于（占比26.3%）处于“已提出/已正在讨论”的状态；8个国家（占比4%）处于“已有自我声明”状态；22个国家（占比11.1%）处于“已有保证”的状态；有82个国家（占比41.4%）处于“已有相关政府公文”的状态；21个国家（占比10.6%）处于“已有相关立法”的状态。综上，目前已经开启碳中和进程的国家比率高达93.4%，可见“碳中和”理念已经获得了全球绝大多数国家的认可。

图表2：不同国家净零进程一览图

资料来源：NetZero Traker官网

如果将宏观的碳中和战略目标微缩到企业层面，不难发现企业的可持续运营目标与ESG的环境、社会、公司治理要素密切联系。换言之，ESG是可持续发展理念在企业微观层面的反映，而碳中和战略则是可持续发展中Zui关键的环节。二者作用的具体体现形式有：

（1）ESG为碳中和提供具有共识的信息披露和评价框架。目前ESG是全球Zui广泛接受的可持续标准框架，主要国际组织各自或联合发布ESG披露标准。除公认的五大ESG披露标准外，还有国际综合报告框架（IR框架）、气候披露标准委员会（CDSB）标准等。上市公司是践行碳中和战略中的重要主体之一。ESG披露标准不仅能为上市公司ESG信息披露和行业对标提供参考，一定程度降低上市公司ESG信息披露成本，还能够发挥外部监督作用，促进上市公司加强ESG信息披露，改善企业碳中和治理模式和能力。

图表3：五大ESG披露标准

（2）ESG使资本市场能够更好地推动碳中和战略落地。ESG作为可持续发展理念在投资领域的体现，其投资的长期价值内核与中长期资金所关注的长期收益相吻合，有利于推动一系列产品的落地与发展。目前，围绕ESG的投资生态已经形成：

ESG指数为投资者践行ESG理念提供业绩基准和投资标的。

ESG ETF、ESG ETF期权等产品为机构和个人投资者提供投资工具。

ESG数据为机构投资者管理组合提供服务，旨在降低组合风险，保障机构和中小投资者的利益。

3.2 气候风险

资料来源：世界经济论坛，《2022年全球风险报告》

而由气候变化引起的气候风险能够通过实体经济传导至金融机构，或将成为银行等金融机构的头号风险，亦必须引起高度重视。金融机构面临的气候风险主要有两类：一类是直接由极端天气和自然灾害导致的物理风险，造成金融资产贬值和损失、实物财产破坏等；另一类是转型风险，经济主体在低碳转型过程中受政策变化、技术变革、投资者偏好等出现生产和经营损失，银行持有这类客户的资产及其风险敞口将受到影响。

图表6：从环境风险到金融风险的传递示意图

目前主流观点将气候风险视为一种风险来源，而不是一类独立的风险类别。业界普遍认为气候风险能够引起市场风险、信用风险、操作风险、承保风险、流动性风险等一系列风险。风险管理是金融机构的核心竞争力。而气候风险直接影响ESG中的环境议题，对社会、公司治理等议题也有着不可小觑的间接影响。推进ESG因素纳入业务和风险流程，通过事前风险管理，有助于将气候风险负面影响降至Zui低。将ESG理念注入风险管理体系，也有利于揽括所有潜在风险、新型风险、突发风险事件，全面完善风险管理体系，从而实现业务高质量健康持续发展。

3.3 其他背景

2015年9月25日，联合国可持续发展峰会上正式通过17个联合国可持续发展目标，（Sustainable Development Goals，简称SDGs）。SDGs在2000-2015年千年发展目标（MDGs）到期之后继续指导2015-2030年的全球发展工作，旨在以综合方式彻底解决社会、经济和环境三个维度的发展问题，转向可持续发展道路。

图表7：ESG与SDGs的对应关系

SDGs作为全球性质的发展目标，涵盖了企业可持续发展的重要议题，在为企业未来发展方向提供方向指引以及战略框架的帮助投资人与金融机构全面性地评判投资对象是否具有可持续发展的能力或潜力，以规避相关投资风险。ESG从环境、社会、治理三个维度全面塑造企业发展模式以及产业结构规划，响应SDGs进行相关信息披露，赢取市场及投资者的信心。SDGs为ESG提供了研究方向及程序的基础，ESG则为SDGs提供了三个维度的评价框架及处理方式。

2019年，GRI与UNGC编制的《企业报导整合SGDs-实务指南》展示了企业融入SDGs的具体操作程序，反映出海内外上市公司在发布的ESG报告中对相应的SDGs强烈的引用分析需求。

图表8：企业融入SDGs的步骤程序

全体人民共同富裕是中国式现代化的重要特征之一。而上市公司不仅是巩固拓展脱贫攻坚成果的重要力量，也是推动乡村振兴战略，落实共同富裕目标的主力军。目前，精准扶贫战略已逐渐向乡村振兴战略过渡，原来以测度扶贫精准性和落地性为主要逻辑的评估方式已不再贴合发展现状。乡村振兴战略以长期目标为导向，工作任务和落实形式丰富多元。

结合中国乡村振兴战略的实施路径和企业参与乡村振兴的实践方式，企业应当探索完善ESG评价体系中对企业社会责任的评估逻辑，把握企业对社会的履责效能，挖掘企业参与乡村振兴的实践效能和创新机遇。

图表9：助力共同富裕的ESG评价体系优化建议

“若社会因缺能源而乱，环保目标就是空中楼阁。”前文中我们已提及俄乌冲突导致的能源危机使得欧洲地区在2022年无奈摁下退碳暂停键。2022年,传统能源企营收一路高歌猛进，ESG基金却亏损严重。此次能源危机让欧盟意识到了传统能源仍然在过渡时期占据不可或缺地位，采取了适当提高温和的正面筛选规则占比，适当开放ESG投资限度等系列措施。在这背景下，欧洲的投资巨头们的态度与欧盟在COP27上坚定的“不走回头路”一致，认为气候政策及ESG投资需求趋势不可能发生全面性的逆转；欧盟委员会提出“REPowerEU”方案，希望在2030年之前摆脱对俄罗斯化石燃料的依赖。根据以上种种行为可以洞悉，欧盟对当前危机的定性为“阶段错配问题”而非“持续结构问题”，向绿色能源转型的长期能源战略的决心仍然坚定。笔者认为，欧洲面临的困难其实是能源战略转型的步伐无法跟上其严格的ESG政策与ESG负面筛选规则的推进步伐。欧洲的可持续转型之路只会适当地放慢，却绝不会停止。

 4. ESG生态圈

图表10：ESG相关者一览

4.1 ESG引导者

根据主要执行职能，可将其分为三大类别：

制定并发布ESG信息披露标准

主要包括国际标zhun制定机构，如1.3节里提及的五大ESG披露标准的制定主体。

制定ESG相关政策法规

主要包括各国及其各级政府的金融/环境部门、各国或各地区的证券市场监管部门。

开展ESG倡导倡议类活动及搭建ESG相关公益平台

主要包括具有全球领导力的政府间或非政府间的国际组织及其下属机构或倡议组织。

图表11：ESG引导者

图表12：国内外ESG评级一览

注：由于资料受限，国外评级机构包括ISS、CDP、标普等未列入表内，国内评级机构则包括中证、国证等未列入表内。

4.3 ESG投资者