汽车零部件废水处理 ic内循环厌氧反应器

随着国家对环保的日益重视，公司在废水末端处理方面也进行了大量的资金投入，如在造纸二部和板纸公司废水厌氧处理技术的应用足以证明。废水的厌氧处理技术以其运行成本低、节约能源、污泥易于处理等优点在废水处理中正发挥着越来越大的作用。

UASB与IC在运行上的差别表现在抗冲击负荷方面，IC可以通过内循环自动稀释进水，有效保证了反应室的进水浓度的稳定性。是它仅需要较短的停留时间，对可生化性好的废水的确是优点。大家同意因为IC运行稳定，抗冲击负荷效果好，容积负荷高，投资省等许多优于UASB的优点，是否就应该而放弃再选用UASB了呢?

IC缺点尤其在污水可生化性不是太好的情况下，由于水力停留时间比较短去除率远没有UASB高，增加了耗氧的负担。IC由于气体内循环，特别是对进水水质不太稳定的厂，导致IC出水水量极不稳定，出水水质也相对不稳定，有时可能还会出现短暂不出水现象，对后序处理工艺是有影响的。UASB比IC突出优点就是去除率高，出水水质相对稳定。但IC优点还是很多的，特别是对于高SS进水，比UASB有明显优势，由于IC上升流速很大，SS不会在反应器内大量积累，污泥可以保持较高活性。对于有毒废水也是如此!

IC运行温度的设计完全和UASB一样，在调试运行上和UASB区别不大，只是在刚进水调试时尽可能采用水力负荷高些，逐步交互提升水力、有机负荷，尽可能在负荷提升过程中保证反应室上升流速大于10m/小时，但大水力负荷控制在20m/小时以下，这样即保证反应室污泥床的传质效果，也避免污泥流失.冬季进水管道及反应器保保温，因为厌氧菌对温度波动特敏感，对负荷波动适应要相对好的多.其实IC的调试比UASB要好调的多，能调试好UASB的，应该调试好IC没有太大问题.不是因为上升流速大，会不好控制而延长调试周期.IC它对进水水质的要求仅是相对稳定就行，它要求高的上升流速仅是满足反应室污泥床处于膨化状态，加大传质效果，IC的高度较高，你不必太担心会有污泥流失，因为内部它有两层三相分离，更何况反应室产气量较大，绝大部分沼气被反应室分离收集提升到顶部的气水分离气包进行气与泥水的分离.第二反应室气量少泥水更易分离沉降.若接种颗粒污泥基本一个月便可达到设计负荷是没有问题的，絮状污泥可能需三到五个月.